杉杉(shān)股份(fèn)风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外(wài)披(pī)露(lù)了间接控(kòng)股股东(dōng)宁波(bō)青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股权被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时(shí)代周(zhōu)报(bào)独家(jiā)披露了前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的(de)宁波青刚的(de)股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻(dòng)结事(shì)项对公司日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无(wú)影响。目前(qián)遗产(chǎn)继(jì)承各方正就(jiù)上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道(dào)，杉杉(shān)控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基本一(yī)致(zhì)解决方案(àn)，周婷(tíng)也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前(qián)披露的(de)资(zī)料，宁波青(qīng)刚持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份(fèn)，杉(shān)杉(shān)控股同样也是杉杉股份(fèn)的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周(zhōu)报记(jì)者拨打杉(shān)杉股份董秘办确认周婷是否(fǒu)撤诉(sù)，工作人员回复(fù)称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一事(shì)并(bìng)不清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者多(duō)次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对(duì)上(shàng)市公司(sī)杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉(s狗狗临死前为什么嚎叫，狗狗临死前放不下主人的表现hān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用(yòng)信(xìn)息公示系统显(xiǎn)示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生(shēng)母(mǔ)。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行(xíng)有投票权股份。两(liǎng)人(rén)均在信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法(fǎ)材料显示，因申请人(rén)周婷(tíng)及三位(wèi)未成(chéng)年(nián)子女与被(bèi)申(shēn)请人郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一案产生争(zhēng)议(yì)，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结(jié)期(qī)间不(bù)得办理股(gǔ)权变(biàn)更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结(jié)的是宁(níng)波青刚的股权，而非(fēi)上市(shì)公司股权，因此上(shàng)市公司(sī)没有披露义务。“这次的披(pī)露只是(shì)对媒体(tǐ)相(xiāng)关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股股东股权(quán)被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法不一(yī)。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者(zhě)采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及(jí)时(shí)披露相关信息，并(bìng)对为何如此长时间(jiān)未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔(kǒng)聪(cōng)则(zé)在(zài)接受媒(méi)体采访时表(biǎo)示，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份应不(bù)涉及逾期(qī)披(pī)露问题，以目前的信息(xī)看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息披露义务的时点。另(lìng)外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必是(shì)必须披露(lù)的信息。

　　杉杉(shān)控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家(jiā)由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股(gǔ)而(ér)被(bèi)卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股权(quán)投资(zī)有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股(gǔ)东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股份发布对前(qián)期公告(gào)内容更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石(shí)构成一致(zhì)行(xíng)动人(rén)关系，杉杉控股合(hé)计(jì)控制上市(shì)公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要(yào)求(qiú)上(shàng)市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与(yǔ)杉(shān)杉控(kòng)股不构成一致行动关系，双(shuāng)方在上市公司层面(miàn)独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期(qī)多次予(yǔ)以否认(rèn)的(de)原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前期对(duì)股东提供的(de)信息(xī)、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东(dōng)回(huí)复比对公开信息(xī)、比照(zhào)媒体报道等形式为主。但(dàn)不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的(de)主观故意(yì)。

　　而在此次信披违规的(de)关键责(zé)任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东(dōng)方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认(rèn)定其构(gòu)成一致(zhì)行动(dòng)人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门(mén)已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份成为第二大(dà)股(gǔ)东时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要(yào)约(yuē)收购，因此隐瞒(mán)了一致行动(dòng)人的关(狗狗临死前为什么嚎叫，狗狗临死前放不下主人的表现guān)键信息(xī)，使得上海钢石(shí)顺利(lì)成(chéng)为吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐(yǐn)瞒一致行动关(guān)系(xì)的行为(wèi)违反了《上(shàng)市公(gōng)司收购管理办法》中(zhōng)要(yào)约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股份尚未公布是否因上述信披违规(guī)事(shì)项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 狗狗临死前为什么嚎叫，狗狗临死前放不下主人的表现