作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人(r朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁én)认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回(huí)事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明(míng)中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人士(shì)没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公(gōng)布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实(shí)验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造(zào)假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁