杉杉(shān)股份风波再(zài)起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投资有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代(dài)周报独(dú)家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持有的(de)宁(níng)波青刚的(de)股权在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后(hòu)续(xù)报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份发布了(le)有关(guān)情况的说(shuō)明公(gōng)告及补充说明公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全，要(yào)求(qiú)法(fǎ)院对(duì)郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结(jié)构无(wú)影响。目前(qián)遗(yí)产继承各方正就上(shàng)述(shù)股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达(dá)成基本一致解(jiě)决方案，周婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申(shēn)请撤回(huí)股(gǔ)权冻结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的(de)情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉(shān)控股同(tóng)样也是杉杉股(gǔ)份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办确认(rèn)周(zhōu)婷是否撤诉(sù)，工(gōng)作(zuò)人员(yuán)回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股权(quán)冻结”一事(shì)并不(bù)清楚。随(suí)后，时代周报记(jì)者多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截(jié)至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应：公(gōng)司没(méi)有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信息公示系(xì)统显示(shì)，郑永(yǒng)刚和周继青分(fēn)别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％和49％的(de)股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽商银行(xíng)内(nèi)资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发行有投(tóu)票权股份(fèn)。两人均在(zài)信(xìn)息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获(huò)得的司法材料显(xiǎn)示，因(yīn)申(shēn)请人周婷(tíng)及三(sān)位未成(chéng)年子女与被申请人(rén)郑驹法定继(jì)承纠纷一(yī)案(àn)产生争议，冻结被继(jì)承人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的(de)股权(quán)，而非上市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了(le)间接控股股东股权被冻(dòng)结的(de)情(qíng)况(kuàng)，此(cǐ)番操作是(shì)否(fǒu)涉嫌信(xìn)披(pī)违(wéi)规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时(shí)披露相关信息(xī)，并对为何(hé)如此长时间未(wèi)披露(lù)的原因(yīn)进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律师(shī)孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应不涉及(jí)逾(yú)期披露问题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的(de)股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的(de)信(xìn)息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信(xìn)披违规(guī)”旋(xuán)涡(wō)

　　除(chú)了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系(xì)”控股(gǔ)的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信(xìn)披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公(g萍乡市是哪个省，萍乡市是哪个省的城市ōng)司33.52％和10.32％的(de)股权，位(wèi)列(liè)第一大股东和(hé)第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬(jù)泰(tài)是(shì)杉杉控(kòng)股子公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石(shí)构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制上(shàng)市公司表决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对(duì)监管和媒体报道多(duō)次发(fā)布(bù)公告(gào)称，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上交所发(fā)文质疑“在(zài)上(shàng)海钢石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线索明显的(de)情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的原(yuán)因，是否故(gù)意(yì)背离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份(fèn)表示(shì)，公司在前期对股东(dōng)提供的(de)信息、证(zhèng)据(jù)核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股(gǔ)东回复比对公开信息、比照媒体报(bào)道(dào)等形式(shì)为(wèi)主。但不存在故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露(lù)信息(xī)的主(zhǔ)观故意。

　　而(ér)在(zài)此次信披违规的关键(jiàn)责(zé)任认定上，吉翔股份认为“主要责(zé)任(rèn)在于股东(dōng)方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据(jù)吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介(jiè)入股(gǔ)东方了(le)解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成为第(dì)二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗时较(jiào)长的要约收(shōu)购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一(yī)致行(xíng)动(萍乡市是哪个省，萍乡市是哪个省的城市dòng)关系的(de)行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约(yuē)收购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截(jié)至(zhì)目前，吉(jí)翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 萍乡市是哪个省，萍乡市是哪个省的城市