作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事(shì)件的(de)科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂>

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能确(què)定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持(chí)自己能(néng)做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没(méi)有公(gōng)布原始(shǐ)实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂在(zài)认为是(shì)对的，以(yǐ)后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又(yòu)是(shì)那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂