招(zhāo)股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技(jì)”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为(wèi)汽车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工制造服(fú)务(wù)及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技招股书(shū)中存在释义不清、前(qián)后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误。

　　去(qù)年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更顺颂夏祺的含义，顺颂夏琪新为“已问询”。据首轮(lún)问询(xún)的相(xiāng)关(guān)文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次(cì)出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业可(kě)比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份是(shì)否为同一家公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露的准确(què)性和前后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全(quán)面核对(duì)申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近(jìn)日一一作出(chū)了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释(shì)义为“一家总部(bù)位于美国的(de)全球知(zhī)名新能(néng)源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产(chǎn)品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市公司(sī)敏实(shí)集团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差(chà)异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于(yú)母公(gōng)司(sī)股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字(zì)、披露不准确、前(qián)后表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易(yì)所点名(míng)执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非(fēi)经(jīng)常性(xìng)损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披(pī)露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存(cún)在这一差错，经手了(le)三(sān)方核(hé)查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文(wén)件显示，发行人(rén)及中(zhōng)介机构首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求回答(dá)，且(qiě)申(shēn)报时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的(de)招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中多处信息披露(lù)不一(yī)致(zhì)。同时(shí)，除(chú)问询中涉及(jí)的修改项外，还(hái)存(cún)在数据(jù)统计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐机构(gòu)压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息(xī)披露不准确、不(bù)充分(fēn)，存在较(jiào)多的文字错(cuò)误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复(fù)中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询(xún)函提到的(de)10余处问题发表核(hé)查意(yì)见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的(de)资(zī)质认证情(qíng)况进(jìn顺颂夏祺的含义，顺颂夏琪)行说明，被上(shàng)市(shì)委员会问询(xún)。会计差错更正时(shí)未进(jìn)行(xíng)部分细项的(de)详细说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简单(dān)重复、表述(shù)错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三方(fāng)机构(gòu)的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信(xìn)息披(pī)露越来越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出(chū)现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方(fāng)法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的质量(liàng)大考迎来细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方(fāng)组(zǔ)织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一(yī)斑。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级错(cuò)误、数据(jù)错误，问询回(huí)复(fù)不到(dào)位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 顺颂夏祺的含义，顺颂夏琪