作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的(de)最(zuì)好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便(biàn)是撤(chè)稿后，在河(hé)北(běi)科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续(xù)研书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他(tā)之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学(xué)的书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下(xià)就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表(biǎo)观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么