作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不(bù)是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写明(míng)对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始实验数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的(n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写de)，以后证明(míng)是错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(chángn. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写)失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写