杉杉(shān)股份风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份的股东(dōng)大会(huì)召开(kāi)前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间接(jiē)控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的报(bào)道中(zhōng)，时代(dài)周报独家披露了前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉(sù)“继子”郑(zhèng)驹(jū)，并(bìng)向(xiàng)法院申请冻结(jié)郑永(yǒng)刚名(míng)下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发布了有关情况的说明公告及补充说(shuō)明公告。据公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及(jí)三位未成年子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事项对公司日常(cháng)经(jīng)营及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股方面(miàn)表示(shì)，周婷及(jí)三名(míng)子女与郑驹法(fǎ)定继承(chéng)纠纷(fēn)一案(àn)，双方已达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同(tóng)样也(yě)是杉杉股(gǔ)份的(de)间接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报(bào)记(jì)者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘办确认周(zhōu)婷(tíng)是否(fǒu)撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤(chè)回股权冻(dòng)结”一事并(bìng)不(bù)清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应：公司(sī)没(méi)有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来(lái)控制(zhì)权的关键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉(shān)杉(shān)股份年(nián)报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑(zhèng)永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权股份。两人均在信息(xī)披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法(fǎ)材料显示，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位未成年子(zi)女与(yǔ)被申请人郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷(fēn)一案(àn)产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不得办理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权(quán)，而非上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披(pī)露只(zhǐ)是对媒体相关报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份(fèn)才(cái)“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被(bèi)冻结的(de)情(qíng)况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所合(hé)伙人宋一欣在(zài)接受时(shí)代(d乌蒙山在哪里属乌蒙山在哪里属于哪个省，贵州乌蒙山在哪里于哪个省，贵州乌蒙山在哪里ài)周(zhōu)报记者采访(fǎng)时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未(wèi)披露(lù)的原因进(jìn)行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪(cōng)则在接受(shòu)媒(méi)体(tǐ)采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问(wèn)题(tí)，以目前(qián)的信息看，尚不(bù)能判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息披(pī)露义(yì)务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份(fèn)的股权(quán)关系(xì)隔了好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未必是必须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁(níng)波炬泰(tài)投资管理有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有限公司(sī)（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分(fēn)别(bié)持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第(dì)一大股(gǔ)东(dōng)和第二大(dà)股东。

　　在(zài)此前(qián)的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期公告(gào)内容更正的公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉(shān)杉控股(gǔ)子(zi)公司(sī)，上海(hǎi)钢石(shí)也受杉杉控股实(shí)际(jì)控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰(tài)与上海(hǎi)钢石(shí)构(gòu)成(chéng)一(yī)致(zhì)行动人关系(xì)，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公(gōng)司进行核(hé)查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对监管(guǎn)和媒体报道(dào)多(duō)次发(fā)布(bù)公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问询(xún)函中(zhōng)，上交所(suǒ)发(fā)文质(zhì)疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及(jí)相关方前期多次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故(gù)意背离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示，公(gōng)司在前期(qī)对股(gǔ)东提(tí)供的信(xìn)息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要以根(gēn)据股东(dōng)回复(fù)比对公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道(dào)等形式为主。但不存在故(gù)意(yì)背离事实，虚假披露信(xìn)息的主观故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规(guī)的(de)关键责任认(rèn)定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次(cì)向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系的关(guān)键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门(mén)已介(jiè)入股东方了(le)解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕乌蒙山在哪里属于哪个省，贵州乌蒙山在哪里(shǎn)西国(guó)际信托所持股份成(chéng)为第二大(dà)股东时(shí)，杉杉控股(gǔ)为了不(bù)触发信(xìn)披流程(chéng)耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行动人的关键信息，使得上(shàng)海钢石顺(shùn)利成为吉(jí)翔股份的(de)第(dì)二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上(shàng)市公司收购管理办法》中要约收购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未(wèi)公布是否(fǒu)因上(shàng)述信披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 乌蒙山在哪里属于哪个省，贵州乌蒙山在哪里