招股书(shū)中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐成为市场关(guān)注的(de)焦(jiāo)点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技(jì)有限(xiàn)公司（以下(xià)简称“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务(wù)为(wèi)汽(qì)车关键零部(bù)件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询的(de)相关文件显示，泛源科(kē)技(jì)招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表述不一致(zhì)、多次(cì)出现错别字(zì)等(děng)错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛(fàn)苏州市相城区邮编是多少源科(kē)技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询(xún)的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说(shuō)明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实(shí)集团净利润(rùn)金额(é)存(cún)在(zài)差异；招股说明(míng)书中存(cún)在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交所(suǒ)表示，请(qǐng)发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露(lù)的准确(què)性和前后表述的(de)一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息(xī)披露(lù)真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了(le)整改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释(shì)义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司(sī)”释义为(wèi)“一家总部位(wèi)于(yú)美国的全(quán)球知名新(xīn)能源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一(yī)为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司(sī)敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在(zài)差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数(shù)据(jù)颠倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公(gōng)司(sī)中(zhōng)航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的(de)IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计(jì)师事务(wù)所(suǒ)签字会计师收到(dào)深交所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公(gōng)司(sī)的申报材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算(suàn)和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿(gǎo)的第(dì)一张财务报表中(zhōng)便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是(shì)申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了(le)第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问询回(huí)复中多(duō)个问题未按(àn)照题干要(yào)求回(huí)答，且申报(bào)时(shí)提交的招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉(shè)及的修(xiū)改项外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者(zhě)统计发现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在(zài)低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多(duō)的(de)文字错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首(shǒu)轮(lún)问询回复(fù)中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充(chōng)分核查或论(lùn)证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就(jiù)产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计(jì)差(chà)错更正时未进行部(bù)分细(xì)项的详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前(qián)后不一(yī)致、内容(róng)简单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全(quán)面注册制的大(dà)环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券(quàn)商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级(jí)错误(wù)“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严(yán)肃性和中介机构(gòu)的专业(yè)性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券(quàn)业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行的质量大(dà)考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投行(xíng)业(yè)务质量的考核方案(àn)。监管部门(mén)对投行(xíng)业务的关注程度可见一(yī)斑(bān)。据该办法，苏州市相城区邮编是多少申(shēn)报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 苏州市相城区邮编是多少