招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司（以吴亦凡资产多少亿下简称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的(de)加工制(zhì)造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证(zhèng)券。根据(jù)问询的相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示，泛源科技(jì)招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去(qù)年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示：招(zhāo)股说明书多次出(chū)现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公(gōng)司(sī)，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明(míng)书吴亦凡资产多少亿中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完(wán)善(shàn)信息披露的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的(de)一(yī)致性，切实提高信息披露(lù)质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人(rén)诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)，保(bǎo)证申请文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐人进行(xíng)了整(zhěng)改(gǎi)并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)“释义(yì)”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团(tuán)净利(lì)润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全(quán)文内容(róng)进(吴亦凡资产多少亿jìn)行了逐一自查，对招股(gǔ)说明(míng)书中存(cún)在(zài)的错别字、披(pī)露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中航(háng)证券(quàn)实现营(yíng)业总(zǒng)收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点(diǎn)名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华明会计师事(shì)务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司的(de)申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润(rùn)计(jì)算和披露错误。小小(xiǎo)的(de)一个(gè)负号的错(cuò)误(wù)，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存在这(zhè)一差(chà)错，经手了三(sān)方核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了(le)第二(èr)轮反馈问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显示，发(fā)行(xíng)人及中(zhōng)介机(jī)构(gòu)首轮问询回(huí)复中多(duō)个(gè)问题未按照题干要求(qiú)回答，且申报时提(tí)交的招股说明书与首轮(lún)问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问(wèn)询中涉及(jí)的(de)修改项(xiàng)外(wài)，还存在数(shù)据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存(cún)在部分错误。记者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误修订高达20项。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股(gǔ)书(shū)存(cún)在低级(jí)错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑(yí)中(zhōng)介机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱特(tè)IPO项(xiàng)目的(de)招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行说明，被上市(shì)委员(yuán)会问询(xún)。会(huì)计差错(cuò)更正时未(wèi)进行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报(bào)文件存在多(duō)处前(qián)后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误等问题，申(shēn)报文(wén)件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的(de)大(dà)环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一(yī)定(dìng)程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近(jìn)年来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券业(yè)协会(huì)发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价(jià)方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首个由(yóu)官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的(de)考核方案。监管(guǎn)部(bù)门对(duì)投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误(wù)、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 吴亦凡资产多少亿