今年1月(yuè)，美国(guó)政府债务(wù)余(yú)额(é)又一次触(chù)及法(fǎ)定上限，这标(biāo)志着(zhe)美国再(zài)度陷入债务(wù)违约的风险(xiǎn)之中。

　　美(měi)国财政(zhèng)部长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次警告称，如果(guǒ)国(guó)会不尽早(zǎo)采取行动暂(zàn)停或提高债(zhài)务(wù)上限，美(měi)国政府最(zuì)早可能(néng)6月(yuè)1日出现(xiàn)债务违约(yuē)——而这将对全球经济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债务(wù)违约(yuē)风险、两(liǎng)党(dǎng)就(jiù)提高债务上限进行争斗(dòu)，这些(xiē)画(huà)面在近些年似乎频频上演。那么，引(yǐn)发(fā)这一危机的根(gēn)本——美国(guó)债务和债务上限究(jiū)竟是怎么回(huí)事？美(měi)国债务(wù)为(wèi)何不断(duàn)滚雪(xuě)球般扩大？美国又为何要人(rén)为地给(gěi)债务(wù)设定上(shàng)限？

　　美国债务(wù)为(wèi)何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限(xiàn)，我们需(xū)要先了解美国政府的债务(wù)从何(hé)而(ér)来(lái)，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国(guó)政(zhèng)府在绝大部分(fēn)时期(qī)都处于财政赤字状态，即(jí)政府支出在多数总统(tǒng)任期内都高于其财政(zhèng)收入。因(yīn)此，美国政府(fǔ)举债成了惯例，而政府债务规模(mó)也一(yī)直随(suí)着政府赤字的规模而增长(zhǎng)。

　　美(měi)国政(zhèng)府债务在近(jìn)年疯狂飙升

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是大幅增长。这(zhè)一方面是由于新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争使(shǐ)得美国政府(fǔ)背负了庞(páng)大支出压(yā)力，另一方面(miàn)，还因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断(duàn)上升，拜登政府推出的大规模基建政策导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国(guó)政府的税收(shōu)收入并没有跟上支出的(de)步伐，尤其是在小布什政府和特朗(lǎng)普(pǔ)政府批准了减税(shuì)政策之后，税(shuì)收压力更是与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收(shōu)入(rù)和支出此(cǐ)消(xiāo)彼长的双重压(yā)力下，美国的(de)赤字规模(mó)近年来如(rú)滚雪球(qiú)一般(bān)扩(kuò)大，债务规模也就因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近年来频频逼(bī)近(jìn)债务上限(xiàn)也就(jiù)不足(zú)为奇(qí)了(le)。

　　美国(guó)政府债务占GDP的比重

　　美国债务为(wèi)何会有上限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最早(zǎo)可(kě)以(yǐ)追(zhuī)溯到(dào)上世(shì)纪初的(de)第殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地一次世(shì)界大(dà)战。

　　在一战(zhàn)之前(qián)，美国(guó)并没有明确的“债务上限”，那时候只要白宫要发(fā)债借钱，美(měi)国国会基本照(zhào)单全(quán)批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈(yù)繁，债务(wù)规(guī)模越来越大(dà)，引发部分美国(guó)议员提出的反(fǎn)对（也(yě)有一(yī)些议员是(shì)为了反对美国参战），美国国会(huì)便通过《第(dì)二自由债券法案》，首(shǒu)次(cì)对联(lián)邦(bāng)债务进行(xíng)限额规(guī)定，以此(cǐ)来限制政府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国将加(jiā)入第二次世界大(dà)战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正(zhèng)式确立(lì)了对美国政府债务总额(é)的限制。随后，美国国会又对其进行了(le)修订，以(yǐ)更(gèng)改上(shàng)限金额。从此，提高债务上限就或(huò)多或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国(guó)债务上(shàng)限总共(gòng)提高了(le)100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已经提高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个(gè)月就会提高一次(cì)——其中共和党(dǎng)总统执政期间曾提高(gāo)49次，民主党(dǎng)总统(tǒng)执(zhí)政殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地期间(jiān)共提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来(lái)，美国债(zhài)务上(shàng)限的(de)上调幅(fú)度进一步加(jiā)大，在最(zuì)近几届总统任(rèn)期内更是如此：在奥巴马(mǎ)任期内(nèi)，美(měi)国最新(xīn)债务(wù)上(shàng)限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普任内，这个(gè)数字提高(gāo)至(zhì)22万(wàn)亿美元（2019年3月）。此后在(zài)新(xīn)冠(guān)疫情(qíng)期间，美国国会暂停了债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，以暂时取(qǔ)消美国政府的(de)支出限制(zhì)，这导(dǎo)致美(měi)国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万(wàn)亿美(měi)元。

　　美国近几届政(zhèng)府大幅上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最(zuì)新(xīn)一次提高债务上限(xiàn)，美(měi)国债务上限已经提高至现(xiàn)在的31.4万亿美元(yuán)，相较于(yú)1917年最初的债务上限115亿(yì)美元(yuán)，已经(jīng)足足(zú)增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上限(xiàn)？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是美国国会为联邦政府设(shè)定(dìng)的举(jǔ)债的最高额度，一旦触及这条“红线”，意味(wèi)着美(měi)国财(cái)政(zhèng)部借款授权用尽，除非国会调高债务上限(xiàn)，否则白宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也(yě)许有人会(huì)疑惑，美国政(zhèng)府为什(shén)么要“自我限制”，不能直接取消掉债(zhài)务上限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美国政府造成限制，使其不(bù)能随心所以的举债，但从理论(lùn)上来说，这一限制也(yě)同时对其美国政府(fǔ)的债(zhài)务信用提(tí)供了保证。

　　这是因为，美国(guó)作为手(shǒu)握美元霸权(quán)的超(chāo)级大国(guó)，本身(shēn)并不(bù)受到发行美钞(chāo)的外在约束。如果美国政(zhèng)府(fǔ)开支无度(dù)、过度举债，将(jiāng)会导(dǎo)致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受(shòu)到损害，原有(yǒu)债(zhài)权人权益也会(huì)遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因此，只有(yǒu)通过(guò)“债务上限”这(zhè)一内(nèi)控举措，才能维持(chí)美国(guó)政府的偿付信用(yòng)，保证美元霸权地(dì)位(wèi)。换句话来说，“债务(wù)上限(xiàn)”理(lǐ)论上(shàng)也相当于是美(měi)方对(duì)债权(quán)人(rén)的一(yī)种信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美国债券的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次债务(wù)上限难以提高(gāo)了？

　　那(nà)么，在过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在会陷(xiàn)入(rù)无法(fǎ)上调的僵局(jú)呢(ne)？

　　按照(zhào)规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务上限，往(wǎng)往需(xū)要美国国会两院(yuàn)的(de)通(tōng)过。在(zài)此前的历史中，提高(gāo)债务上限在国会中绝大多(duō)数时候类似(shì)于(yú)一(yī)个(gè)“走过场”的周期性任务，两(liǎng)党(dǎng)并不会(huì)对此进行过于激(jī)烈的博(bó)弈。

　　但(dàn)近年来，随(suí)着美国党派(pài)分歧不断扩大(dà)，债务(wù)上限问题逐(zhú)步沦为两党(dǎng)的政治武器，被(bèi)在野党(dǎng)用作了与执政党讨(tǎo)价(jià)还价的砝码。尤其是在当下美国两党(dǎng)分别占据两(liǎng)院多数(shù)席(xí)位的分裂背景(jǐng)下，这一斗争就(jiù)显得(dé)尤为激(jī)烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而共(gòng)和党占据众议院多数。拜登要想提高债务(wù)上(shàng)限，就(jiù)需要和国会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用债务上限的最后期殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地(qī)限，向拜登总统施(shī)压，要求他(tā)先同意削减开(kāi)支，再(zài)谈提(tí)高债务上限。而民主党人坚持不(bù)愿让步，认为应无条件提高(gāo)债务上限(xiàn)，这就导致了当下(xià)的(de)僵局(jú)。

　　拜登已经预定(dìng)于美东时间周二(èr)（5月16日）再(zài)度与国会(huì)领导人(rén)会面，讨(tǎo)论(lùn)提高美国债务(wù)上限的(de)计划。

　　但值得注意(yì)的是，如果拜登和(hé)国会领袖们在(zài)周二仍无法取得突破性进展，这(zhè)场危机恐怕真就要无限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于(yú)本周三前(qián)往(wǎng)日本(běn)参加(jiā)G7领(lǐng)导人(rén)峰会，并将(jiāng)在周末访问巴布亚(yà)新(xīn)几(jǐ)内亚，并(bìng)举行美国-大洋洲国家(jiā)峰会，这意味着接下来留给拜(bài)登和两党领(lǐng)袖谈判的时(shí)间(jiān)将(jiāng)所剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的危机将再次(cì)上演

　　事实(shí)上(shàng)，十(shí)多年(nián)前，美国也曾(céng)上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面临类似严峻的违约风(fēng)险：时(shí)任美国总统奥巴(bā)马和众议院共和党(dǎng)人在(zài)谈判(pàn)最后一刻，才就(jiù)债(zhài)务(wù)上限达成协议，勉(miǎn)强避免了一场(chǎng)债务违(wéi)约灾难。奥巴马(mǎ)及(jí)民(mín)主党(dǎng)在最后关头妥协，同(tóng)意在(zài)十(shí)年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿美元的财政支(zhī)出。

　　但(dàn)在(zài)当时，即便(biàn)没有真正违(wéi)约而(ér)仅仅是逼近违(wéi)约，这一紧张局势也引发了全(quán)球资本市(shì)场剧(jù)烈波动，美(měi)股一度大跌，并直接导致标准普尔(ěr)首次下调美国的主权(quán)信用评级。这使得美国(guó)面临(lín)更高的(de)借贷成本——美国(guó)第二年的借贷成本上升了(le)13亿美元(yuán)，并(bìng)在之(zhī)后数年(nián)继(jì)续上涨，基本(běn)上抵消了当时两党谈判中(zhōng)的(de)一(yī)些成本削减措施。

　　对一些经济学家来说，上述的(de)市场动荡也只是短期影响。而更重要的是，从(cóng)长期来看(kàn)，财(cái)政支出削减(jiǎn)意(yì)味着美国多年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产生更严重的长期影(yǐng)响——比如拖累美国的经(jīng)济复苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所首席经济学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当(dāng)低迷(mí)的(de)经(jīng)济中，并(bìng)且正处于从大衰退(tuì)中复苏的阶(jiē)段。他(tā)们(men)只是让复苏持(chí)续的时间(jiān)远远超过了应有的时间……在接下来(lái)的六七年里(lǐ)，美(měi)国政(zhèng)府没有提供真正有价值的公共产(chǎn)品和服务，因为它们（财政支出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场债务(wù)上限危机，也被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的翻版：美国国会面临类似(shì)的(de)分裂(liè)局面，美国经(jīng)济也正处于(yú)类似的衰退环境之(zhī)中。即便美国(guó)两党(dǎng)能够重演2011年的戏(xì)码，在最后关头(tóu)提高债(zhài)务上(shàng)限，由此带来的短期(qī)市场(chǎng)动荡和(hé)长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地