杉杉股份风(fēng)波(bō)再起

　　在(zài)杉杉股份(fèn)的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外披露了(le)间(jiān)接控股股东(dōng)宁波(bō)青刚投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结(jié)的(de)相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的(de)报道中，时代(dài)周报独(dú)家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚(gāng)所持有(yǒu)的宁波青刚的(de)股(gǔ)权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后续报(bào)道，因法(fǎ)定继(jì)承纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法院申请冻结郑永刚(gāng)名下(xià)所持的(de)宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关情况的(de)说明公告及补充(chōng)说明公告(gào)。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位(wèi)未成(chéng)年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要求法院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉讼保全(quán)措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚股权冻结事项对公司(sī)日常经(jīng)营及公司股权结构无影响。目(mù)前遗(yí)产继承各(gè)方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告(gào)中表示。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决(jué)方案，周婷(tíng)也已向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结(jié)。因此，股权(quán)冻结的(de)情况(kuàng)已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露(lù)的(de)资料，宁波(bō)青(qīng)刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份的间接控股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随(suí)后(hòu)，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸。

　　杉杉股份(fèn)回(huí)应：公司没有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来控制权的关键公(gōng)司。

　　通(tōng)过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对上(shàng)市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波(bō)青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉(shān)杉(shān)集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股(gǔ)份(fèn)持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别(bié)认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分(fēn)别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联(lián)交所披(pī)露的(de)信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行(xíng)已发行(xíng)有投票权股份(fèn)。两人均在信息披(pī)露的(de)配偶一栏中(zhōng)写下了对(duì)方的(de)名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获得的司(sī)法(fǎ)材料(liào)显示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期(qī)间不得办(bàn)理股(gǔ)权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时(shí)代(dài)周报记者，此次披(pī)露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非上市公司(sī)股权，因此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次(cì)的披(pī)露只是对(duì)媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权(quán)被冻结的情况，此番操(cāo)作(zuò)是(shì)否涉嫌(xián)信披违(wéi)规？对(duì)此，律(lǜ)师(shī)们看法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律(lǜ)师(shī)事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者采访时表示(shì)，涉(shè)及控(kòng)股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份应及(jí)时(shí)披露相关(guān)信息，并(bìng)对为(wèi)何如此长(zhǎng)时(shí)间(jiān)未(wèi)披露的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉(shè)及逾期披(pī)露问题，以(yǐ)目前的坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸信(xìn)息(xī)看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发信息披露义(yì)务的时点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉(shān)杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除(chú)了杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权(quán)投资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列第一大股(gǔ)东和(hé)第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股(gǔ)份发布(bù)对前期公告内容(róng)更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上(shàng)海钢石也受(shòu)杉杉控股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成(chéng)一致行动人(rén)关(guān)系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管曾(céng)多次质疑宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司(sī)进行核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报道多次发(fā)布公告称(chēng)，上海钢石与杉(shān)杉(shān)控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市公司层面独立行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发(fā)文质疑(yí)“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期(qī)多次予以(yǐ)否认的原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实(shí)，虚假披露信息”。对(duì)此(cǐ)，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表示，公司在前期对股东提(tí)供的信(xìn)息、证(zhèng)据核查中确(què)有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主要(yào)以根据股东回复比对公(gōng)开信(xìn)息(xī)、比(bǐ)照媒体报道等(děng)形式为(wèi)主。但不(bù)存在故意(yì)背离事实，虚假披露信(xìn)息的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信(xìn)披违规的关键责(zé)任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其(qí)构成一(yī)致(zhì)行动人关系的(de)关键信息”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股份的披露，监管(guǎn)部门(mén)已介(jiè)入(rù)股(gǔ)东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份成为第二(èr)大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要(yào)约(yuē)收购，因(yīn)此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔(xiáng)股份的第二(èr)大股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的(de)行为违(wéi)反了(le)《上市公司收购管理(lǐ)办法》中要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因(yīn)上述信披违规事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸