作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是错误的(de)性质(zhì)目前还(hái)不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的(de)社(shè)论中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是(shì)维护(hù)已发(fā)表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它(tā)是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那(nà)么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 作风建设包括哪些方面问题，机关作风建设包括哪些方面