作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误(wù)的性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错误(wù)的(de)性质目前还不能确(què)定(dìng)，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明确说(shuō)是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做出来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是韩(hán)春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jg跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗ì)然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的(de)事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗