作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评(píng)价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动发布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误(wù)只是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误，而(ér)科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据(jù)和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对(duì)的(de)。本着科(kē)学(xué)从严的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明(míng)它(tā)对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶央音展演比赛金奖比例 央音展演总展演是国家级的吗然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(央音展演比赛金奖比例 央音展演总展演是国家级的吗jǐn)的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 央音展演比赛金奖比例 央音展演总展演是国家级的吗