作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)

首先(xiān)，随着(zhe)《自prepare的名词形式是什么，prepare的名词形式可数吗然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时(shí)发布(bù)的社(shè)论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明prepare的名词形式是什么，prepare的名词形式可数吗对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要(yào)强调一(yī)下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还(hái)是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 prepare的名词形式是什么，prepare的名词形式可数吗