杉杉股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对(duì)外披露了间接控(kòng)股股东宁波(bō)青刚投资有限公司（下(xià)称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股(gǔ)权(quán)被(bèi)冻结(jié)的(de)相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国(guó)掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚(gāng)的股权在4月12日被(bèi)全部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报(bào)道(dào)，因(yīn)法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的(de)说明(míng)公告及补充(chōng)说(shuō)明公告。据(jù)公告(gào)，2023年(nián)3月，周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所(suǒ)持(chí)有宁(níng)波青刚(gāng)51％股(gǔ)权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次(cì)宁波青刚(gāng)股权冻结事项对公司(sī)日常经营及公司股(gǔ)权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正就(jiù)上(shàng)述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方(fāng)面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达(dá)成基本(běn)一致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也(yě)已向(xiàng)法院申请撤回股(gǔ)权冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是杉杉(shān)股份的间接控(kòng)股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办(bàn)确认周婷是否(fǒu)撤诉(sù)，工(gōng)作(zuò)人员(yuán)回复称(chēng)，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清(qīng)楚。随后(hòu)，时代周报(bào)记(jì)者多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股电马美如简介话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的(de)宁波(bō)青刚，是决定杉杉(shān)系未来控(kòng)制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉(shān)股份的控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青(qīng)刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉(shān)杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系(xì)统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分(fēn)别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二(èr)人分别(bié)持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青是郑永(yǒng)刚的前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交(jiāo)所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青(qīng)均为徽商银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票权股(gǔ)份(fèn)。两(liǎng)人均(jūn)在信息披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获得的(de)司法(fǎ)材料显示，因申请人周婷及三位未(wèi)成年子女与被申请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案产(chǎn)生争议(yì)，冻(dòng)结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿(yì)元）的(de)股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变(biàn)更和(hé)出质(zhì)登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作(zuò)人员告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公(gōng)司(sī)股权，因此上市公司没(méi)有(yǒu)披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉(shān)股份才(cái)“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌(xián)信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务(wù)所合(hé)伙人宋(sòng)一欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东(dōng)股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及时(shí)披露相关信息(xī)，并对为何如此长时(shí)间未(wèi)披露(lù)的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体(tǐ)采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的(de)信息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股份触(chù)发信息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权冻结未(wèi)必(bì)是(shì)必须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了(le)杉(shān)杉股份外，另(lìng)一家由“杉(shān)杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也马美如简介曾因杉(shān)杉(shān)控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石股权投资(zī)有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发(fā)布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉(shān)控股子公司(sī)，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因(yīn)此宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人关系(xì)，杉杉控股合计(jì)控制上(shàng)市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾(céng)多次(cì)质疑(yí)宁波炬泰与上海钢(gāng)石的(de)关联关(guān)系，并(bìng)要求上市(shì)公(gōng)司(sī)进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体(tǐ)报道多(duō)次发布公(gōng)告称，上海钢石与杉(shān)杉(shān)控(kòng)股不构成一致(zhì)行动(dòng)关系，双方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发(fā)文质疑(yí)“在上海钢(gāng)石受杉杉控(kòng)股控制线索明显的情(qíng)况(kuàng)下，公(gōng)司及相关方(fāng)前(qián)期多次予以否认的原因，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)表示(shì)，公司(sī)在前期对股东提(tí)供的(de)信息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信(xìn)息的(de)主(zhǔ)观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规(guī)的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其(qí)构成一致(zhì)行动人关(guān)系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股份的披(pī)露，监(jiān)管部门(mén)已介(jiè)入股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同(tóng)时表示(shì)，在上(shàng)海钢(gāng)石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份(fèn)成为(wèi)第二大股(gǔ)东时(shí)，杉杉(shān)控股为了不(bù)触发信披流程耗时较长的要(yào)约收购(gòu)，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动(dòng)关系的(de)行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理(lǐ)办(bàn)法》中(zhōng)要约(yuē)收购义(yì)务的相关条款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被(bèi)监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 马美如简介