作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据(jù)和进(j人类的菊花能扩大到多少，人类的菊花是什么ìn)一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不人类的菊花能扩大到多少，人类的菊花是什么能证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既(jì)然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是(shì)不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 人类的菊花能扩大到多少，人类的菊花是什么