招股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮审核问询(xún)回复。泛源科技(jì)主要(yào)业务(wù)为汽车关键零部(bù)件的(de)加(jiā)工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问(wèn)询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不(bù)清等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书多次出现的(de)T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集(jí)团净(jìng)利润金额存在(zài)差异；招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完(wán)善信(xìn)息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申请文件信息(xī)，保证(zhèng)申(shēn)请文(wén)件(jiàn)信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位(wèi)于美国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制(zhì)造(zào)商。”

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一家公司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和(hé)第172页(yè)披(pī)露的敏实集(jí)团净利润金额存在(zài)差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人对招股(gǔ)书全文内容进(jìn)行了逐(zhú)一自(zì)查，对招股说明书中存(cún)在的(de)错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述(shù)不一致等(děng)问题进(jìn)行了规范，切实(shí)提高信息披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中航证券实现营(yíng)业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华(huá)明(míng)会计(jì)师事(shì)务所签字(zì)会计师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的(de)申(shēn)报(bào)材料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金(jīn)额差(chà)异巨(jù)大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的第一张财务报(bào)表中便(biàn)存在这一差错，经手(shǒu)了三(sān)方核(hé)查却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复(fù)，据相(xiāng)关文件(jiàn)显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未(wèi)按照题(tí)干要求回答，且申报时(shí)提交(jiāo)的(de)招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同(tóng)时，除(chú)问(wèn)询中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等(děng)原(yuán)因(yīn)，导致首轮(lún)申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及(jí)的(de)相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有不(bù)少招股书存在低级错误(wù)，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗露不准确、不充分，存在较多的(de)文字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描述不(bù)准确(què)等(děng)问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发(fā)表核(hé)查意(yì)见，且部分问(wèn)题未充分(fēn)核(hé)查(chá)或论证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克(kè)莱特(tè)IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未(wèi)就产品的资(zī)质(zhì)认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差(chà)错(cuò)更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复(fù)、表述(shù)错误等(děng)问(wèn)题(tí)，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质量亟需(xū)加强

　　低质量的(de)公开信息披露(lù)会对(duì)投资者造成误导，也体现了第三(sān)方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的(de)大环境下，信(xìn)息(xī)披露(lù)越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部(bù)分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业(yè)协(xié)会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业(yè)务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部(bù)门对(duì)投行业务的(de)关注(zhù)程度可见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件存(cún)在(zài)低级错误、数(shù)据(jù)错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗