招(zhāo)股书中出(chū)现低级(jí)错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有(yǒu)限公司（以(yǐ)下简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询回(huí)复。泛源(yuán)科(kē)技主(zhǔ)要(yào)业(yè)务为汽(qì)车关(guān)键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出(chū)现错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去年10月(yuè芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多次(cì)出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释义(yì)中进行(xíng)说明；同行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团(tuán)与敏(mǐn)实(shí)股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差(chà)异；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性，切(qiè)实提(tí)高信息披(pī)露质量；请发(fā)行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对(duì)申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人(rén)及保荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总部位于美国的全球(qiú)知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本(běn)公司产品(pǐn)终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属(shǔ)于母公(gōng)司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将(jiāng)两处统一(yī)调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在(zài)的错(cuò)别(bié)字、披露(lù)不(bù)准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表人(rén)、安永华明会计师事(shì)务所签字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料(liào)中(zhōng)写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露(lù)的金(jīn)额差异(yì)巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务(wù)报表中(zhōng)便(biàn)存在这(zhè)一差错，经手了(le)三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了(le)第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件显示，发行人(rén)及(jí)中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)与(yǔ)首轮(lún)问询(xún)回复后更(gèng)新的招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中多(duō)处(chù)信息(xī)披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在低(dī)级(jí)错误，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等(děng)信息(xī)披露不准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的文(wén)字错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电(diàn)力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)质(zhì)疑(yí)中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目的(de)招股书未(wèi)就产品的(de)资质认(rèn)证情况进行说明，被上(shàng)市委员会(huì)问(wèn)询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行部分细(xì)项的详细(xì)说(shuō)明。申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)多处前后(hòu)不一(yī)致、内(nèi)容简单(dān)重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题(tí)，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业(yè)质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了(le)第三方(fāng)机构的(de)“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制的(de)大环境(jìng)下，信息披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门(mén)人”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频出现的(de)低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的(de)专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细(xì)化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据(jù)该办(bàn)法，申(shēn)报(bào)文件存在(zài)低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询回(huí)复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗