杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股东大会召(zhào)开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关(guān)事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独(dú)家披露了前(qián)杉杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵人郑永刚(gāng)所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界(jiè)关注。据媒体后续报道(dào)，因(yīn)法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布(bù)了(le)有关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及(jí)三位(wèi)未成年子女向法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财(cái)产保全(quán)，要求法院对郑永(yǒng)刚所持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻(dòng)结(jié)等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常(cháng)经营及公司股权结(jié)构无(wú)影响。目(mù)前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股份(fèn)在公告中(zhōng)表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成(chéng)基本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资料(liào)，宁(níng)波青刚持(chí)有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的间接(jiē)控股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘(mì)办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工(gōng)作人员回(huí)复称(chēng)，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不(bù)清(qīng)楚。随(suí)后(hòu)，时代周报记(jì)者多(duō)次拨打杉杉控(kòng)股(gǔ)电话(huà)，截(jié)至发稿均未获(huò)接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露义(yì)务(wù)

　　由(yóu)郑永(yǒng)刚控股的(de)宁波青刚，是(shì)决定杉杉(shān)系(xì)未(wèi)来控制权的(de)关键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实现(xiàn)对上语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波青刚进(jìn)而(ér)持股杉杉(shān)控股44.55％的(de语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么)股权(quán)，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人(rén)分别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的(de)配(pèi)偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时代(dài)周报记者获得(dé)的司法材料显示，因(yīn)申(shēn)请(qǐng)人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子(zi)女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻(dòng)结被继承人郑永刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结期间(jiān)不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份董秘办工作(zuò)人员告(gào)诉时代周报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波(bō)青刚的股权(quán)，而(ér)非上市公司(sī)股(gǔ)权，因此上市(shì)公司没有披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相(xiāng)关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉(s语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么hān)股份才“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结(jié)的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌(xián)信披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一(yī)欣在接受时代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股(gǔ)东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及时(shí)披(pī)露(lù)相(xiāng)关(guān)信息，并(bìng)对为(wèi)何如此长时间(jiān)未(wèi)披露的(de)原(yuán)因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙(zhè)江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时(shí)表示(shì)，杉杉股份(fèn)应不(bù)涉及(jí)逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉(shān)杉股份触发信(xìn)息(xī)披露义务的时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石股权投(tóu)资有(yǒu)限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对(duì)前(qián)期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉杉(shān)控股(gǔ)子公司(sī)，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉控股实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石构成一(yī)致行动人关系(xì)，杉杉(shān)控股(gǔ)合计控(kòng)制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管曾多(duō)次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石(shí)的关(guān)联(lián)关系，并要(yào)求上(shàng)市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行(xíng)动(dòng)关系，双(shuāng)方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问(wèn)询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司(sī)及相关方前期(qī)多次予以(yǐ)否认的原因(yīn)，是否故(gù)意背(bèi)离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公司(sī)在(zài)前期对股东提供的信(xìn)息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道(dào)等(děng)形式为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信披违规的关键(jiàn)责任认(rèn)定上(shàng)，吉翔股份认为“主要(yào)责(zé)任在于股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒可(kě)以认定其构成一致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披(pī)露，监管(guǎn)部门已(yǐ)介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二(èr)大(dà)股东时，杉杉(shān)控股(gǔ)为了不触发信披流(liú)程耗(hào)时较(jiào)长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关(guān)系(xì)的行为违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购管理办法(fǎ)》中要约收(shōu)购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截(jié)至目(mù)前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么