杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份(fèn)对外披(pī)露了间接(jiē)控(kòng)股股东宁(níng)波(bō)青刚投资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日(rì)的报道中，时(shí)代(dài)周报独家披露了(le)前(qián)杉(shān)杉(shān)帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权(quán)在4月12日被(bèi)全(quán)部冻结的消(xiāo)息(xī) ，引发外界关(guān)注。据(jù)媒(méi)体(tǐ)后续(xù)报道，因(yīn)法(fǎ)定(dìng)继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的(de)宁波青(qīng)刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子(zi)女向法院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申(shēn)请(qǐng)财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结(jié)事项对公司(sī)日(rì)常经营(yíng)及(jí)公司股权结(jié)构无影响。目(mù)前(qián)遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上述股权事宜(yí)积极(jí)进行沟通。”杉杉股份在(zài)公(gōng)告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示，周婷及三(sān)名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回(huí)股权冻结(jié)。因此，股权冻结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的(de)资(zī)料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉(shān)杉股份的(de)间(jiān)接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份董秘办(bàn)确认周(zhōu)婷(tíng)是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随(suí)后，时代周(zhōu)报记者多(duō)次拨打杉杉控股电话(huà)，截(jié)至across 和 cross的区别，cross和across区别和用法发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定杉杉(shān)系(xì)未来(lái)控制(zhì)权的关键公(gōng)司。

　　通(tōng)过(guò)层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁(níng)波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉(shān)杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交(jiāo)所披(pī)露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青均(jūn)为徽商银(yín)行内(nèi)资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两人均(jūn)在信息(xī)披露的配(pèi)偶一栏中写下了(le)对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子女与被申请人郑驹(jū)法(fǎ)定继(jì)承纠(jiū)纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周报(bào)记者，此次(cì)披(pī)露冻结的是宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)的股权，而非上市公司股(gǔ)权(quán)，因此上市公(gōng)司(sī)没(méi)有(yǒu)披露义务。“这(zhè)次的披露只是(shì)对媒体(tǐ)相关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份(fèn)才(cái)“姗姗来(lái)迟(chí)”公布了(le)间(jiān)接控股股东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披(pī)违(wéi)规(guī)？对(duì)此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联律师事务(wù)所(suǒ)合伙人(rén)宋一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股份应(yīng)及(jí)时披露相关(guān)信(xìn)息，并对为何(hé)如(rú)此长时(shí)间(jiān)未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在接受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不(bù)能判断(duàn)杉(shān)杉股份(fèn)触发信息披露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻结未必是(shì)必须披露(lù)的(de)信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的(de)上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁(níngacross 和 cross的区别，cross和across区别和用法)波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投(tóu)资有限公司(sī)（下称“上(shàng)海(hǎi)钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第一大股东和第(dì)二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对(duì)前(qián)期公告内(nèi)容更正的(de)公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股合计(jì)控制上市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监(jiān)管曾多(duō)次质疑(yí)宁(níng)波(bō)炬泰(tài)与上海钢石的(de)关联关系，并(bìng)要求上(shàng)市公司进(jìn)行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体(tǐ)报(bào)道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不(bù)构成一致行动关(guān)系，双方在上市公司(sī)层面独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控股(gǔ)控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况下(xià)，公司及相关方前期多(duō)次予across 和 cross的区别，cross和across区别和用法以否认的原因，是否(fǒu)故(gù)意背(bèi)离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前期对股东(dōng)提供的(de)信(xìn)息(xī)、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要(yào)以根据股东(dōng)回(huí)复比对公开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不(bù)存在故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)的主观(guān)故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任认(rèn)定(dìng)上，吉(jí)翔股份认为“主要责任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行(xíng)动人关系的关键信息(xī)”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股份的披(pī)露，监管部门已介入股东方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉控股为了(le)不触发信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控(kòng)股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收(shōu)购(gòu)管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述信披(pī)违(wéi)规事项(xiàng)被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法