作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还是要(yào)有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的(de)可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不(bù)可以对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去解中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗