今(jīn)年1月，美国政(zhèng)府债务余额又(yòu)一次触(chù)及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷入(rù)债务(wù)违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长耶伦(lún)已经多次警告称，如果(guǒ)国会不尽早(zǎo)采(cǎi)取行动暂停或(huò)提高债务上限，美国(guó)政府最早可能(néng)6月1日出现债务(wù)违约——而这(zhè)将(jiāng)对(duì)全球经济和金融产生“灾难性(xìng)影(yǐng)响”。

　　美国面(miàn)临债(zhài)务违约风险、两党就提高债务上限进行(xíng)争斗，这(zhè)些画面在近(jìn)些年似乎频频(pín)上演。那么，引发这一危机(jī)的根本——美(měi)国(guó)债务(wù)和债务上(shàng)限究竟是怎么回(huí)事？美国(guó)债务为(wèi)何(hé)不断(duàn)滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大？美国又为何要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美国债务为何不(bù)断逼(bī)近上限(xiàn)？

　　要讨(tǎo)论债(zhài)务上限，我们(men)需(xū)要先了解美国政府的债务(wù)从何而来(lái)，以及其为(wèi)何(hé)频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美(měi)国政府在绝大部分时期(qī)都处于财政(zhèng)赤(chì)字状态(tài)，即政府支出在(zài)多数总(zǒng)统(tǒng)任(rèn)期内都高于其财政收入。因(yīn)此(cǐ)，美国(guó)政府举债成了惯(guàn)例，而(ér)政府(fǔ)债务规模也一直随着(zhe)政府赤字的规模(mó)而增长。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务在近年疯狂飙升

　　近年来(lái)，美国债务规模更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫(yì)情(qíng)以(yǐ)及阿(ā)富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国政府背负了(le)庞大支出(chū)压力，另一(yī)方面，还因为(wèi)美国人(rén)口老龄化导致政府医疗支(zhī)出不断上升(shēng)，拜(bài)登政府(fǔ)推出的大规模基建政策导(dǎo)致财(cái)政(zhèng)支出大(dà)增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有跟上支(zhī)出的步伐，尤其(qí)是在小布什政府和(hé)特朗普政府批准了(le)减税政策之后，税(shuì)收压(yā)力更是(shì)与日(rì)俱增(zēng)。

　　在收入和支(zhī)出此消彼长(zhǎng)的双重压(yā)力下，美国的赤字规(guī)模近年来(lái)如滚雪球(qiú)一(yī)般(bān)扩大(dà)，债务规模也(yě)就因此不(bù)断攀升，在近年来频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何(hé)会(huì)有上限？

　　而美国政府债务上限(xiàn)的出现，则最早可(kě)以追溯(sù)到上(shàng)世纪初的第一次(cì)世界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没(méi)有明(míng)确的“债(zhài)务上(shàng)限”，那(nà)时候只要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得(dé)美国(guó)政府开支(zhī)愈繁，债务(wù)规模(mó)越(yuè)来越(yuè)大，引发(fā)部分美国(guó)议员(yuán)提出的(de)反对（也有一(yī)些议员是为了反对美(měi)国(guó)参战），美国国(guó)会便通过《第(dì)二(èr)自由(yóu)债券法(fǎ)案(àn)》，首次(cì)对联邦债务进行限额规定(dìng)，以此来限(xiàn)制政府(fǔ)发债的规模(mó)。

　　1939年，由(yóu)于预计美(měi)国将加入(rù)第二次世界(jiè)大战，美国国会通过《公共(gòng)债务法案(àn)》，实质上正式确立了对美国政府债务总额(é)的限制。随后，美国国会(huì)又对其进行了修订，以(yǐ)更改(gǎi)上限金额。从此，提高债务上限(xiàn)就或多或少(shǎo)地成(chéng)为了国会的(de)惯例(lì)。

　　在历史(shǐ)上，美国债(zhài)务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年(nián)以(yǐ)来，美国(guó)两党已(yǐ)经提(tí)高了78次债务上限，平均(jūn)每9个(gè)月(yuè)就会提高一(yī)次(cì)——其中共和党总(zǒng)统执政期间曾提(tí)高49次，民主(zhǔ)党总统执政(zhèng)期间(jiān)共提高29次(cì)。

　　进(jìn)入21世纪以(yǐ)来(lái)，美国(guó)债务上(shàng)限的上调幅度进一(yī)步加大，在最(zuì)近(jìn)几届总统任期内更是如此：在奥巴马(mǎ)任期(qī)内，美国最(zuì)新债务上限为(wèi)18万(wàn)亿美元（2015年），到了(le)特(tè)朗普任内，这个数(shù)字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此(cǐ)后(hòu)在新冠疫情期(qī)间，美国(guó)国会暂停了债务上限，以暂(zàn)时取消美(měi)国政府的(de)支出限制，这(zhè)导致美国政府债务(wù)疯狂飙升至(zhì)27万亿(yì)美元。

　　美国近(jìn)几届政府大(dà)幅(fú)上调债务上限

　　直到2021年(nián)，美国国会(huì)最新一次(cì)提高债务(wù)上限，美国(guó)债务上(s曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理hàng)限已经(jīng)提高(gāo)至现(xiàn)在(zài)的31.4万亿(yì)美元，相较于1917年(nián)最初的(de)债务上限(xiàn)115亿美元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限(xiàn)？

　　本质(zhì)上来(lái)说，“债务(wù)上限”是美国国会为联(lián)邦(bāng)政府(fǔ)设定的举(jǔ)债的最高额度，一(yī)旦触(chù)及这条“红(hóng)线”，意味着美国财政部借款授权(quán)用尽(jǐn)，除非(fēi)国会调高债务上限，否则(zé)白宫无权(quán)继续举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑惑(huò)，美国政府为什么要“自我限制”，不(bù)能直接(jiē)取(qǔ)消(xiāo)掉债(zhài)务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会对(duì)美(měi)国政府造成限制(zhì)，使其不能随心所以的举(jǔ)债(zhài)，但(dàn)从理(lǐ)论上(shàng)来(lái)说，这(zhè)一限制也(yě)同时对其美国政府(fǔ)的(de)债(zhài)务信用提(tí)供了保证。

　　这(zhè)是因为(wèi)，美国(guó)作为手握(wò)美(měi)元霸权的超级大国(guó)，本身并(bìng)不受到(dào)发行美钞的(de)外(wài)在约(yuē)束。如果美国政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其债权(quán)信用将(jiāng)受(shòu)到损害，原有债权人权益也会遭受稀(xī)释。

　　因此，只有通过“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控举措(cuò)，才能维持(chí)美国(guó)政府的(de)偿付信(xìn)用(yòng)，保证美元霸权地位。换句话来说，“债务(wù)上限”理论(lùn)上也相当(dāng)于是(shì)美方(fāng)对债权(quán)人的一种(zhǒng)信用(yòng)宣(xuān)示。

　　中国和(hé)日本是(shì)美国债券的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什(shén)么这次(cì)债(zhài)务(wù)上限难以提高了？

　　那(nà)么，在过去被频频(pín)上调(diào)的美国(guó)债务上(shàng)限(xiàn)，为什么(me)在现在会陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美(měi)国政府想要提高美国(guó)债务上限(xiàn)，往往需要美国国(guó)会两院的通过(guò)。在此前(qián)的历(lì)史中(zhōng)，提高债务(wù)上限在国会中(zhōng)绝大多数时候类似于一个“走(zǒu)过场”的周期(qī)性任务，两党(dǎng)并(bìng)不会(huì)对(duì)此进行过(guò)于(yú)激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党派分歧不断扩(kuò)大，债务上(shàng)限问题(tí)逐步(bù)沦(lún)为两党的(de)政治武器，被在野党用作了与执(zhí)政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤(yóu)其(qí)是(shì)在当下(xià)美国两党分(fēn)别占据两院多数席(xí)位的(de)分裂背景(jǐng)下，这(zhè)一斗争(zhēng)就显得尤(yóu)为激烈。

　　目(mù)前(qián)，美国民主党占据(jù)参(cān)议(yì)院多数，而共和党占据众(zhòng)议院多数。拜(bài)登要想提高债务上限，就(jiù)需要和国(guó)会共和党人达成一致。

　　然而，共和党人正(zhèng)试图利用债(zhài)务(wù)上限的(de)最后期限，向拜登(dēng)总统施压(yā)，要求(qiú)他先同意削减(jiǎn)开支，再谈提高债务上限。而民(mín)主党人(rén)坚持不愿让(ràng)步，认为(wèi)应无(wú)条(tiáo)件提(tí)高债务上(shàng)限，这就导(dǎo)致了(le)当下的僵局。

　　拜登(dēng)已经(jīng)预定于(yú)美东时间周二（5月16日）再(zài)度与国会领导人会(huì)面，讨论提高美国债务上(shàng)限的(de)计划。

　　但(dàn)值得注(zhù)意的是，如果拜登和国会领袖(xiù)们在(zài)周二仍无法取得突破(pò)性进(jìn)展(zhǎn)，这场危(wēi)机(jī)恐(kǒng)怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于本(běn)周三前(qián)往日本(běn)参加G7领导人(rén)峰会，并将在周末(mò)访问(wèn)巴布(bù)亚(yà)新(xīn)几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意(yì)味着接下来留给(gěi)拜登和两党领袖谈判的时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年(nián)的危(wēi)机将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年(nián)前，美国也(yě)曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临(lín)类似(shì)严曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理峻的(de)违(wéi)约风险：时任美国(guó)总统奥巴马和众议(yì)院共和党人在谈(tán)判(pàn)最(zuì)后一刻，才(cái)就债务上限达(dá)成协议(yì)，勉强避免了一场债(zhài)务违约灾难(nán)。奥巴马(mǎ)及民主(zhǔ)党(dǎng)在最(zuì)后关(guān)头妥(tuǒ)协，同意在(zài)十(shí)年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当(dāng)时，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼(bī)近(jìn)违约，这(zhè)一紧张局势也引(yǐn)发(fā)了全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大跌，并直(zhí)接导致标准普尔首(shǒu)次下调美(měi)国的(de)主权信(xìn)用评(píng)级。这使得(dé)美国面(miàn)临更高的借贷成本(běn)——美国第二年的借(jiè)贷(dài)成本上升了(le)13亿美元，并在之后数(shù)年(nián)继(jì)续(xù)上涨，基本上抵(dǐ)消了(le)当(dāng)时两党谈判(pàn)中的一(yī)些成本(běn)削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述的市场动(dòng)荡(dàng)也只是短期(qī)影响。而(ér)更重要的是，从长(zhǎng)期来看曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理，财政支出削(xuē)减(jiǎn)意味(wèi)着美(měi)国多年(nián)的预(yù)算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济(jì)政策研(yán)究所首席经济学(xué)家乔希·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示(shì)：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我们仍处于相当低(dī)迷的经(jīng)济(jì)中，并且正处于从大衰退中复(fù)苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时间远远超过了应有的(de)时间……在接下(xià)来的六七年里，美国政府没有提供真正有价值的公共产(chǎn)品和服(fú)务，因为它(tā)们（财政支出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今这场(chǎng)债务(wù)上限危机，也被(bèi)许多人看作2011 年债务上限危机的(de)翻版：美国国会面临(lín)类似的(de)分裂局面，美国经济也正处于(yú)类(lèi)似(shì)的衰(shuāi)退环境之中。即便(biàn)美国两党能够重(zhòng)演(yǎn)2011年的(de)戏(xì)码，在最后关头(tóu)提高债务上限，由此带来的短期市场动荡和长(zhǎng)期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理