作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评价还(hái)是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(ché没带罩子让捏了一节课感受ng)信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译(yì)的(de)词语都是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)没带罩子让捏了一节课感受人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然(rán)发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情(qíng)，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 没带罩子让捏了一节课感受