杉(shān)杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投(tóu)资有限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道(dào)中，时(shí)代周报(bào)独家(jiā)披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁波(bō)青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携(xié)三名子女(nǚ)起(qǐ)诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情况的(de)说(shuō)明(míng)公告(gào)及(jí)补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全(quán)，要求法(fǎ)院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对(duì)公(gōng)司日常经(jīng)营及公司股权结构(gòu)无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前(qián)遗(yí)产继(jì)承各方正就上述股权事宜积(jī)极进(jìn)行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及(jí)三名子女与郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成基本一致(zhì)解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结(jié)。因此，股权冻结的情(qíng)况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间(jiān)接控(kòng)股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者拨打杉(shān)杉股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复称(chēng)，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回(huí)股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电(diàn)话，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应：公司没有披露(lù)义务(wù)

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉系(xì)未来控制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市公司杉(shān)杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用(yòng)信息(xī)公示系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和(hé)周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继青是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披(pī)露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继国v是不是国5，国v与国vl的区别青均为徽商银行内资股大(dà)股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一(yī)栏(lán)中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司(sī)法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未(wèi)成年子女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元(yuán)）的(de)股(gǔ)权，冻结期(qī)间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质(zhì)登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办(bàn)工作人员(yuán)告诉时代周报记者，此次(cì)披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股权(quán)，而非上(shàng)市公(gōng)司股权(quán)，因此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股股(gǔ)东(dōng)股权被(bèi)冻结的情况，此番(fān)操作(zuò)是否(fǒu)涉嫌信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律师事务(wù)所合伙人(rén)宋一欣在接受时(shí)代周报记(jì)者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结(jié)事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份应及时(shí)披露相关信息，并对为何如此(cǐ)长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律师(shī)孔聪(cōng)则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期(qī)披露问题，以目(mù)前(qián)的信息看(kàn)，尚不能(néng)判(pàn)断(duàn)杉杉股份触发信(xìn)息(xī)披露(lù)义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻(dòng)结未必(bì)是(shì)必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一(yī)家(jiā)由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而(ér)被卷入“信(xìn)披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管理有限公司（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石(shí)股(gǔ)权投资有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大(dà)股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公告内(nèi)容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁(níng)波(bō)炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子公(gōng)司，上海(hǎi)钢石也受杉(shān)杉控股(gǔ)实际控(kòng)制，因(yīn)此宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行(xíng)动人(rén)关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司(sī)表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑(yí)宁(níng)波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联(lián)关系，并要(yào)求上(shàng)市公司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在(zài)上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公(gōng)司及(jí)相关方前期多(duō)次予(yǔ)以否认(rèn)的原因，是(shì)否故意背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息(xī)”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前(qián)期对股东(dōng)提供的(de)信息、证(zhèng)据核查中确有国v是不是国5，国v与国vl的区别疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股(gǔ)东(dōng)回复比对公开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体报道等形式为(wèi)主。但不(bù)存在故(gù)意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披(pī)违规的(de)关(guān)键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可以认定其构成(chéng)一致行(xíng)动人(rén)关系的关(guān)键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同(tóng)时表示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西国际信(xìn)托(tuō)所持股份成为第二大(dà)股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗时较(jiào)长的要(yào)约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动(dòng)人的关键信(xìn)息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股(gǔ)份的第(dì)二大(dà)股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动关系(xì)的行为违反了《上(shàng)市(shì)公司收购管理办(bàn)法》中要(yào)约(yuē)收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上述信披(pī)违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 国v是不是国5，国v与国vl的区别