招股书中(zhōng)出现(xiàn)低级错误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新(xīn)披(pī)露了第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技(jì)招股书(shū)中存在释义(yì)不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为(wèi)“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说(shuō)明(míng)书多(duō)次出现的T公司(sī)，未在释(shì)义(yì)中进行说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股(gǔ)份(fèn)是否为(wèi)同一(yī)家公司，如是，招股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书(shū)中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡出(chū)现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善(shàn)信(xìn)息披露(lù)的(de)准(zhǔn)确性(xìng)和前后表述第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发的一致性，切实提高信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及(jí)保荐人进行(xíng)了(le)整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了(le)回复。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于美国的全(quán)球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司(sī)，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明(míng)书(shū)第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净利(lì)润金额(é)存(cún)在差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属(shǔ)于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表述不一(yī)致(zhì)等(děng)问题进行了规范，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息披(pī)露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航(háng)证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰(tài)联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明(míng)会计师(shī)事务所签字会计师收到(dào)深(shēn)交所(suǒ)监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露(lù)为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常(cháng)性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和(hé)披露(lù)错(cuò)误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存(cún)在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍(réng)未被发第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披露(lù)了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多(duō)个问题未按照题干要(yào)求回答(dá)，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还(hái)存(cún)在(zài)数据统计、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低(dī)级错(cuò)误，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中保(bǎo)荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问题(tí)未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会问(wèn)询。会(huì)计差错(cuò)更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多(duō)处(chù)前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露会对投(tóu)资者造(zào)成误导，也体(tǐ)现了第三方机(jī)构的(de)“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越(yuè)来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却(què)未做到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出(chū)现的低(dī)级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介(jiè)机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加(jiā)强(qiáng)对券商“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首个由官方(fāng)组织(zhī)制定发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量(liàng)的(de)考核方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度(dù)可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发