作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(四字拟声词有哪些ABAB式，abcd四字拟声词有哪些guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 四字拟声词有哪些ABAB式，abcd四字拟声词有哪些