作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假河北保定技校排名，保定技校前十名的高度(dù)，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明(míng)他是(shì)对的(de)或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它(tā)对(duì)，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科(kē)学(xué)本(běn)来(lái)就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 河北保定技校排名，保定技校前十名