招股书中出现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革的(de)全面(miàn)实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键零部(bù)件的加工(gōng)制造服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根(gēn)据(jù)问询的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科(kē)技招(zhāo)股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问(wèn)询(xún)的(de)相关文件显(xiǎn)示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份(fèn)是(shì)否为同一家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中(zhōng)存(cún)在多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请(qǐng)发(fā)行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人(rén)对前述(shù)内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露(lù)的准(zhǔn)确性(xìng)和前后表(biǎo)述的(de)一(yī)致(zhì)性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量；请(qǐng)发行(xíng)人(rén)、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人进经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感行了整改并于(yú)近日(rì)一一作出了(le)回复(fù)。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已(yǐ)在(zài)招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美(měi)国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调(diào)整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在(zài)的错别字、披露(lù)不(bù)准确、前后表述不一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提(tí)高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华(huá)泰联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是公司(sī)的(de)申(shēn)报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误。小小的一(yī)个负号的(de)错误，使披露(lù)的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张(zhāng)财务报表中便存(cún)在这一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发(fā)现(xiàn)。

　　今年经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了(le)第二轮(lún)反馈(kuì)问询(xún)回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询(xún)回(huí)复中多个问题未按照(zhào)题干要(yào)求(qiú)回答，且申报(bào)时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复(fù)后更新的招股说明书(shū)中(zhōng)多处信息披露不一经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感致。同时，除(chú)问(wèn)询(xún)中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数(shù)据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错(cuò)误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机(jī)构压力不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公(gōng)司审核(hé)状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也(yě)有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确(què)等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的(de)10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上市(shì)委员会问询(xún)。会(huì)计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部(bù)分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了(le)第三方机构的(de)“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大(dà)环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的(de)严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务(wù)质(zhì)量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量(liàng)大考(kǎo)迎来细化标准。这也(yě)是证券业首个由官(guān)方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行(xíng)业务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感