作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布的(de)社(shè)论中也(yě)没有明(míng)确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词红楼梦多少字语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》红楼梦多少字方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它(tā)是错的(de)，结(jié)果(guǒ)以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业(yè)人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 红楼梦多少字