作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错(cuò)误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受抖音音乐排行榜，2022年最好听的十首最火歌曲。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得(dé)浮躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一(yī)步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来(lái)就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务公布(bù)原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应(yīng)该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻(kè)意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 抖音音乐排行榜，2022年最好听的十首最火歌曲