今年1月，美国(guó)政府债务余(yú)额又一次触及法(fǎ)定上限，这(zhè)标(biāo)志着美国再(zài)度陷入(rù)债务违约的风险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美(měi)国(guó)财政部长耶伦已经(jīng)多(duō)次警告称，如(rú)果国会不尽(jǐn)早(zǎo)采取行动(dòng)暂停(tíng)或提(tí)高债务(wù)上(shàng)限，美国(guó)政府最早可能6月1日出现债(zhài)务违约——而这(zhè)将(jiāng)对(duì)全球(qiú)经济和(hé)金融产生“灾难性影响”。

　　美国面临(lín)债务(wù)违约风险、两党就提高债务上限进(jìn)行(xíng)争斗，这些画(huà)面在近些年似乎频(pín)频上演。那么，引(yǐn)发这一危机的根本——美国债务和(hé)债(zhài)务上限究(jiū)竟是怎(zěn)么回事？美国债(zhài)务为(wèi)何(hé)不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼(bī)近上(shàng)限？

　　要讨论债务上限，我们需(xū)要先了解美国(guó)政府(fǔ)的债(zhài)务从(cóng)何而来，以及其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝大部分时期(qī)都处于财政赤字状(zhuàng)态，即(jí)政府支出在多数总统任期内都高(gāo)于(yú)其财政收(shōu)入。因此，美国政府举债成了惯例(lì)，而政府(fǔ)债务规(guī)模也一直随(suí)着政(zhèng)府(fǔ)赤字的(de)规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务在近年(nián)疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国债(zhài)务规模更是(shì)大幅增长。这一方(fāng)面是由于新冠疫(yì)情以及(jí)阿富汗、伊(yī)拉克(kè)战争使(shǐ)得(dé)美国政府背负了庞大支出压力，另(lìng)一方(fāng)面，还因为(wèi)美国人口(kǒu)老龄(líng)化导致政府医疗支出不断上升，拜(bài)登政泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省府推出的大规模基建政策导(dǎo)致(zhì)财政支出大增(zēng)等。

　　与此同时(shí)，美国政府(fǔ)的(de)税收收(shōu)入(rù)并没有(yǒu)跟上支(zhī)出(chū)的步伐，尤其是在(zài)小布什政府和(hé)特朗普政府(fǔ)批准了减税政策(cè)之后，税收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入和支出此消(xiāo)彼长的双重压(yā)力(lì)下，美国的赤(chì)字规模近年来如滚雪(xuě)球(qiú)一般(bān)扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀升，在(zài)近年来频频逼近债务上限也就(jiù)不足(zú)为奇了。

　　美(měi)国政(zhèng)府债务占(zhàn)GDP的比(bǐ)重

　　美(měi)国(guó)债(zhài)务为何会有上限？

　　而(ér)美国政府债务上限(xiàn)的出现，则最(zuì)早可(kě)以追溯到上世纪(jì)初的(de)第一(yī)次世界(jiè)大战。

　　在(zài)一战之前，美国并没有明确的“债务上限”，那时候只要白宫(gōng)要发债(zhài)借钱，美国国会基本照(zhào)单全(quán)批(pī)。

　　但在1917年，由于一战使得美(měi)国(guó)政府开支愈繁，债务规(guī)模越来(lái)越大，引发部分(fēn)美(měi)国(guó)议员提出(chū)的(de)反(fǎn)对（也有一些议员是为了反对(duì)美国参(cān)战），美(měi)国国会便通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首次(cì)对联邦债务进行限额规定，以此(cǐ)来(lái)限(xiàn)制(zhì)政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计(jì)美(měi)国(guó)将加入第二次世(shì)界大战(zhàn)，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式确立了对美国(guó)政(zhèng)府债务总额的限制。随(suí)后，美国国会又(yòu)对(duì)其进(jìn)行(xíng)了修订，以更(gèng)改上限(xiàn)金额。从此(cǐ)，提高债务(wù)上限就或多或少地成(chéng)为了国会的惯例。

　　在历史上，美(měi)国债务上(shàng)限总共(gòng)提高了100多次。尤其(qí)是(shì)自1960年(nián)以来，美国两(liǎng)党已经提高了78次债(zhài)务上限，平均(jūn)每(měi)9个月就(jiù)会提高(gāo)一次——其中共(gòng)和(hé)党总统(tǒng)执政期间曾(céng)提高49次，民主党总(zǒng)统(tǒng)执政期间共提高29次(cì)。

　　进(jìn)入21世(shì)纪以来(lái)，美国债(zhài)务上限的上(shàng)调(diào)幅(fú)度(dù)进一步(bù)加(jiā)大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如此：在奥巴马任(rèn)期(qī)内，美国最新债(zhài)务上限为18万亿美元（2015年(nián)），到了特(tè)朗(lǎng)普任(rèn)内，这个数字提高至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫(yì)情期间，美(měi)国国会(huì)暂停了债务上限，以暂时取消美(měi)国(guó)政府的支(zhī)出限(xiàn)制，这导致美国(guó)政府债务疯狂飙(biāo)升(shēng)至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅(fú)上调债务上(shàng)限

　　直到2021年(nián)，美国(guó)国(guó)会最新一次提高债务上限(xiàn)，美国债务上限已经提(tí)高至现在(zài)的(de)31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最(zuì)初的债务上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足增长了超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取(qǔ)消债务上限(xiàn)？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是美国国(guó)会为联邦政府设定的(de)举债(zhài)的最(zuì)高(gāo)额度(dù)，一旦触及这条(tiáo)“红线(xiàn)”，意味着美国财政部借款授权用尽(jǐn)，除非国会(huì)调高债务上限(xiàn)，否(fǒu)则白(bái)宫无(泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省wú)权继续举债(zhài)。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑，美国政府为什(shén)么(me)要(yào)“自(zì)我(wǒ)限(xiàn)制”，不(bù)能直接(jiē)取消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债务上限会(huì)对美国(guó)政府(fǔ)造成限制(zhì)，使其(qí)不能随心(xīn)所以的(de)举(jǔ)债，但从理论上来(lái)说，这(zhè)一限制也同时对(duì)其美(měi)国政府的债务信用提供了(le)保证(zhèng)。

　　这是(shì)因(yīn)为，美国作(zuò)为(wèi)手握美元霸权的超级大国，本(běn)身并不受(shòu)到发(fā)行美钞的外(wài)在约束。如果美(měi)国政府(fǔ)开支无度、过度举债，将会导致美(měi)元(yuán)贬值、通胀失(shī)控，那么(me)其债权信用将受(shòu)到损害(hài)，原(yuán)有(yǒu)债权人权益也会遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上(shàng)限”这一内控(kòng)举措，才能维(wéi)持美国政府的偿(cháng)付信用(yòng)，保(bǎo)证美(měi)元霸权地位。换(huàn)句话来说，“债(zhài)务上(shàng)限”理论上(shàng)也相当于(yú)是美方对债权人的(de)一种信(xìn)用(yòng)宣示(shì)。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是美国(guó)债券的最大海外“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么(me)这次债务上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频频(pín)上调(diào)的美(měi)国债务上限(xiàn)，为什么在现在会(huì)陷入(rù)无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照(zhào)规(guī)定(dìng)，美国政府想要(yào)提高(gāo)美国债(zhài)务上限，往往需(xū)要美国国会两院的通过。在此前的(de)历史(shǐ)中，提高债务上限(xiàn)在国会中绝大多数时候(hòu)类似于一个“走过场”的周(zhōu)期(qī)性任务(wù)，两(liǎng)党并不会对此进行过(guò)于激(jī)烈(liè)的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美(měi)国党派(pài)分(fēn)歧不断(duàn)扩大，债务上限问(wèn)题(tí)逐步沦(lún)为两党(dǎng)的政治武器，被在野(yě)党用作了(le)与执政党讨价还(hái)价的砝码。尤其是(shì)在当下(xià)美国两党分别占据两院多数席位的(de)分(fēn)裂背(bèi)景下，这一斗(dòu)争就(jiù)显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议(yì)院多数，而共和(hé)党占据众议院多数。拜登(dēng)要想提(tí)高债务上(shàng)限，就需(xū)要和国(guó)会共和党人达(dá)成一致。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用债(zhài)务上限的最后期限，向拜登总统(tǒng)施压，要求他先同意削减(jiǎn)开支，再谈提高债(zhài)务上限(xiàn)。而民(mín)主党(dǎng)人(rén)坚(jiān)持不(bù)愿让步(bù)，认为应无(wú)条件(jiàn)提高债务上限(xiàn)，这就导(dǎo)致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度与国(guó)会领导人会面，讨论提(tí)高美(měi)国债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)的计划。

　　但值得(dé)注意的是，如果(guǒ)拜登和(hé)国会领袖们在(zài)周(zhōu)二仍(réng)无(wú)法取得突破性进(jìn)展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限逼(bī)近(jìn)债(zhài)务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登(dēng)已经计划于本周三(sān)前往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将(jiāng)在(zài)周末访(fǎng)问巴(bā)布亚新几(jǐ)内(nèi)亚，并举(jǔ)行美(měi)国-大(dà)洋洲国(guó)家(jiā)峰会(huì)，这(zhè)意(yì)味着接下来留给拜登(dēng)和两(liǎng)党领袖谈判的时间(jiān)将所(suǒ)剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将再次上(shàng)演

　　事实上，十(shí)多年前，美国也曾上演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美(měi)国也(yě)曾(céng)面临类似严(yán)峻的违约风险：时任美国总统奥巴(bā)马和众(zhòng)议院(yuàn)共(gòng)和党人在(zài)谈判最后(hòu)一刻，才就(jiù)债务上限达成协议，勉强避免了一(yī)场(chǎng)债(zhài)务违约灾难。奥(ào)巴马及民主(zhǔ)党(dǎng)在最后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在(zài)十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当(dāng)时，即便没有(yǒu)真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这一紧张局势也引发(fā)了全(quán)球(qiú)资本市(shì)场剧烈波动(dòng)，美(měi)股一度(dù)大跌(diē)，并直接导(dǎo)致(zhì)标准普尔首次下调(diào)美国(guó)的主权(quán)信用评级(jí泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省)。这使得美国面(miàn)临更高(gāo)的(de)借贷(dài)成本——美国第二年的借贷成本上(shàng)升了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了(le)当时两党谈判中(zhōng)的一些成本削减措施。

　　对一些经济(jì)学家来说(shuō)，上述的(de)市场动(dòng)荡(dàng)也只是(shì)短期(qī)影响。而更重要的是，从长期来看，财政支出(chū)削减意味(wèi)着美国多(duō)年(nián)的(de)预算紧缩，这(zhè)可能(néng)会产生更严(yán)重的(de)长期影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策研究所首席(xí)经济学(xué)家乔希·比文(wén)斯在回顾(gù)2011年债(zhài)务(wù)危机时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们(men)仍处于相(xiāng)当低迷(mí)的经济中，并且(qiě)正(zhèng)处(chù)于(yú)从(cóng)大(dà)衰退(tuì)中复苏的阶段(duàn)。他们只是让复苏持续的时间远远超过了(le)应有的(de)时间……在接下(xià)来的六(liù)七(qī)年里(lǐ)，美国政府没有提供真正有价值的公共产(chǎn)品(pǐn)和服务，因为它们（财政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而(ér)如(rú)今(jīn)这场债(zhài)务上限危机，也被许(xǔ)多(duō)人(rén)看作2011 年债务(wù)上限危机(jī)的翻版：美国(guó)国会面临(lín)类(lèi)似的分裂局面，美(měi)国经济(jì)也(yě)正(zhèng)处于类似的衰退环(huán)境之中。即便美国两党(dǎng)能够重演2011年的戏(xì)码，在(zài)最后关头(tóu)提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，由此带来的(de)短期市场动荡和(hé)长期经济损(sǔn)害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省