作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对(duì)于(yúsnp眼霜在韩国是什么档次，韩国snp眼霜怎么样)他(tā)为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这都是(shì)科学(xué)的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 snp眼霜在韩国是什么档次，韩国snp眼霜怎么样