杉杉股份风波再起

　　在家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月(yuè)25日(rì)的报道中，时代周报独家披露(lù)了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体(tǐ)后续报道，因(yīn)法定(dìng)继(jì)承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三(sān)名(míng)子女起诉“继子”郑(zhèng)驹(jū)，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的说明公告(gào)及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及(jí)三(sān)位未成年(nián)子女(nǚ)向法院提起民事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚(gāng)股权冻结事项对(duì)公司日常(cháng)经营及公司股权结构(gòu)无(wú)影响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致(zhì)解(jiě)决方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情(qíng)况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露的(de)资料，宁(níng)波青刚持有杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样(yàng)也是杉(shān)杉股份(fèn)的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周(zhōu)报记者拨打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多(duō)次(cì)拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿(gǎo)均未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译元。

　　杉(shān)杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波(bō)青刚，是决(jué)定(dìng)杉杉(shān)系未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对上(shàng)市(shì)公司杉杉股份的控(kòng)制(zhì)。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉(shān)集(jí)团(tuán)51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉(shān)股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青(qīng)均为徽商银(yín)行内资股大股东，各持(chí)有(yǒu)8.42％的徽(huī)商(shāng)银(yín)行已发行有(yǒu)投(tóu)票权股份(fèn)。两人均在信息披露的(de)配偶一栏中写下(xià)了对方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记(jì)者获得的司法材料(liào)显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女与被申(shēn)请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一(yī)案产生争议，冻结被继承人(rén)郑永(yǒng)刚持(chí)有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理(lǐ)股权变更和出质(zhì)登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份董(dǒng)秘办工作人员告诉(sù)时代周报记者，此次披露冻(dòng)结(jié)的是宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权(quán)，而非(fēi)上市公(gōng)司(sī)股权，因此上(shàng)市公司没有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个(gè)月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被(bèi)冻结(jié)的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股股东股权(quán)冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份应及时(shí)披(pī)露相关信息，并对(duì)为(wèi)何(hé)如(rú)此长(zhǎng)时间未披露的(de)原(yuán)因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方广律师事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信(xìn)息(xī)看，尚不能(néng)判断(duàn)杉(shān)杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻(dòng)结(jié)未必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披(pī)违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的(de)上(shàng)市公(gōng)司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股权(quán)投(tóu)资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的(de)1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对前期公告内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢(gāng)石(shí)也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)构(gòu)成(chéng)一致行(xíng)动人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合(hé)计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的(de)关联关系，并(bìng)要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监(jiān)管和媒体报道多次发(fā)布(bù)公(gōng)告(gào)称，上海钢石与杉杉控(kòng)股不构成(chéng)一致行动(dòng)关(guān)系，双方在上市公(gōng)司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显的情况下，公司及相(xiāng)关方前(qián)期多(duō)次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示(shì)，公(gōng)司(sī)在前期对股东提供的(de)信息、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据(jù)股(gǔ)东回复(fù)比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形(xíng)式为主。但不存在(zài)故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息(xī)的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此次(cì)信披违(wéi)规的关键责任(rèn)认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可(kě)以(yǐ)认定其构成一致行动人关系的(de)关键信(xìn)息”。同时，据吉(jí)翔股份(fèn)的披(pī)露(lù)，监管部(bù)门已(yǐ)介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际(jì)信托所持股份成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触(chù)发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉(jí)翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行(xíng)动关(guān)系(xì)的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司(sī)收(shōu)购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公(gōng)布(bù)是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译