杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股东(dōng)大会召(zhào)开(kāi)前夕，杉杉股份对(duì)外披露(lù)了(le)间接控(kòng)股(gǔ)股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁(níng)波(bō)青(qīng)刚”）股权被(bèi)冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引(yǐn)发外界关(guān)注(zhù)。据媒体(tǐ)后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况(kuàng)的说明公(gōng)告(gào)及(jí)补充说明(míng)公(gōng)告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位(wèi)未成(chéng)年子(zi)女向法院提(tí)起民事诉讼并申请财产保全，要求(qiú)法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司(sī)日常经营(yíng)及公司(sī)股权结构无影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一(yī)案，双(shuāng)方已达成基本一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况(kuàng)已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披(pī)露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的(de)间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代(dài)周报记(jì)者拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)股份(fèn)董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人员回(huí)复(fù)称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一(yī)事(shì)并不清(qīng)楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记(jì)者多次(cì)拨打杉(shān)杉控股电话(huà)，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示(shì)系统显示(shì)，郑永刚和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分(fēn)别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联交所披露的信息，妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继(jì)青(qīng)均为(wèi)徽商银(yín)行内资(zī)股(gǔ)大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票(piào)权股份。两人均在信息披露(lù)的(de)配偶(ǒu)一栏中写下了对方的(de)名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案产生争议，冻(dòng)结被继承人(rén)郑永刚(gāng)持(chí)有(yǒu)的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变(biàn)更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)董秘办工作(zuò)人(rén)员告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结的(de)情况，此番操作(zuò)是否涉(shè)嫌信披(pī)违(wéi)规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股东(dōng)股(gǔ)权(quán)冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披(pī)露相关(guān)信息，并(bìng)对为何(hé)如(rú)此长(zhǎng)时(shí)间未(wèi)披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江(jiāng)方广(guǎng)律师(shī)事务所律师(shī)孔(kǒng)聪(cōng)则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔了(le)好几层，股权冻结未必是(shì)必须(xū)披露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披(pī)违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另(lìng)一(yī)家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司(sī)吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬(jù)泰投资(zī)管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列第一(yī)大(dà)股东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股(gǔ)子公(gōng)司，上海钢石(shí)也受杉杉(shān)控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石构(gòu)成(chéng)一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制上(shàng)市公(gōng)司表决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的(de)关联关系，并要求上市公司(sī)进行(xíng)核查。吉翔股份则(zé)针对监管和(hé)媒(méi)体报道多次发(fā)布公告称(chēng)，上(shàng)海钢石(shí)与杉杉(shān)控股(gǔ)不构成一致行动关系(xì)，双方(fāng)在上市公司层面(miàn)独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公司(sī)及相关方(fāng)前期多(duō)次予以(yǐ)否认的原因(yīn)，是否故意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在(zài)妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确前期对(duì)股东(dōng)提供(gōng)的信息(xī)、证据核查中确有疏(shū)漏，核查(chá)手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信(xìn)息、比照(zhào)媒(méi)体(tǐ)报道(dào)等(děng)形式(shì)为主。但(dàn)不(bù)存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责任认定上，吉(jí)翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在于股东(dōng)方屡次向公司(sī)隐瞒可以认定其构(gòu)成一(yī)致行动人关系的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管(guǎn)部门(mén)已介入股东方(fāng)了(le)解核实情(qíng)况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉(jí)翔股份同(tóng)时表示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际信托所持股份成为第(dì)二大股(gǔ)东时，杉杉控(kòng)股(gǔ)为了不触发信披(pī)流程(chéng)耗时较(jiào)长(zhǎng)的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行(xíng)动人(rén)的关键信(xìn)息，使得(dé)上海钢石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动(dòng)关系的行为违(wéi)反了(le)《上市(shì)公司收购管理办法》中(zhōng)要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)尚未(wèi)公布(bù)是否因上述信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确