作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍(réng)比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结果(guǒ)之(zhī手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对(duì)的或(huò)者否(fǒu)定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的(de)推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常的(de)事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒