作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人(rén)的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错(cuò)82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头误(wù)只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的(de)声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错(cuò)的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业(yè)的(de)问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头