作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图(tú)就(jiù)知道了。

<世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空img alt="韩春雨事件是怎么(me)回事 但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实(shí)无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的(de)性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科(kē)技(jì)大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的(de)论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的(de)推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务公(gōng)布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不(bù)应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空的事情(qíng)，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空