作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的(de)信(xìn)息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科(kē)研工作中的(de)失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是(shì)对的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同(tó安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介ng)行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大(dà)，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也(yě)是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介