杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股(gǔ)份(fèn)的股(gǔ)东大会(huì)召(zhào)开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代(dài)周报独家披(pī)露(lù)了前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的股权(q省属国企和央企有什么区别 所有央企都是国企吗uán)在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息(xī) ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已(yǐ)携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法(fǎ)院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间(jiān)，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的说明公告(gào)及补充说(shuō)明公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月，周婷(tíng)及(jí)三位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁(níng)波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣(kòu)押、冻(dòng)结等(děng)诉(sù)讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青(qīng)刚股权冻(dòng)结事项对(duì)公司日常经营及公司股权结构无影响。目(mù)前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通(tōng)。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉(shān)控股方面省属国企和央企有什么区别 所有央企都是国企吗表示，周婷及三(sān)名子女与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因(yīn)此，股权(quán)冻(dòng)结的情况(kuàng)已得(dé)到妥(tuǒ)善解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉(shān)杉股份的间接控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记者拨打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办确认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时(shí)代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青(qīng)刚(gāng)，是决定杉(shān)杉系未(wèi)来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和(hé)杉杉控股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信(xìn)息公示(shì)系统显示，郑永刚和周继(jì)青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和1.47亿元，二(èr)人分别(bié)持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一栏中写下(xià)了(le省属国企和央企有什么区别 所有央企都是国企吗)对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得的(de)司法材料显示，因申请人周婷及三(sān)位未成(chéng)年子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生争议，冻(dòng)结被继承人郑永刚(gāng)持有(yǒu)的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更和(hé)出(chū)质登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的(de)是宁(níng)波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上(shàng)市公(gōng)司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布(bù)了间(jiān)接控股股东股权(quán)被冻结(jié)的(de)情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违规(guī)？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受(shòu)时代周报记者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及控股股东(dōng)股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉(shān)股份应及时披露相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间(jiān)未披露的(de)原因(yīn)进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事务所律(lǜ)师孔聪则在接受(shòu)媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及(jí)逾期(qī)披露问题，以目前的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关(guān)系(xì)隔了好几(jǐ)层(céng)，股权冻结未必是必须披露的(de)信息(xī)。

　　杉(shān)杉控股曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的上(shàng)市公(gōng)司(sī)吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司(sī)（下(xià)称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权(quán)投资有限(xiàn)公司（下称“上(shàng)海(hǎi)钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公告(gào)内容更正(zhèng)的(de)公告，宁波炬泰是(shì)杉(shān)杉(shān)控(kòng)股子公(gōng)司，上海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际(jì)控制，因(yīn)此(cǐ)宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石构成(chéng)一(yī)致行(xíng)动人关系，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上(shàng)市公司表(biǎo)决(jué)权比例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上(shàng)海钢石(shí)的关(guān)联关(guān)系(xì)，并(bìng)要求(qiú)上(shàng)市公司进(jìn)行核查(chá)。吉翔股份则(zé)针(zhēn)对监管和媒(méi)体报道多次发布公告(gào)称(chēng)，上(shàng)海钢石与杉杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行动(dòng)关系，双方(fāng)在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问(wèn)询(xún)函中(zhōng)，上交(jiāo)所(suǒ)发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线(xiàn)索明显的情况下，公司及(jí)相关方(fāng)前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在(zài)前(qián)期(qī)对股东(dōng)提供的信(xìn)息、证据核查中确有(yǒu)疏(shū)漏，核(hé)查手段主要以根据(jù)股东回(huí)复(fù)比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式(shì)为主。但不存在故意背离(lí)事实，虚假披露信(xìn)息的主观故(gù)意(yì)。

　　而(ér)在此次(cì)信披违规的关键责任认定上，吉翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要(yào)责任在于(yú)股东方(fāng)屡次向公司(sī)隐瞒可以(yǐ)认定其构(gòu)成(chéng)一致行动人关系的(de)关键信息”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监管(guǎn)部(bù)门已介入股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股(gǔ)份同时表(biǎo)示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托(tuō)所持股份(fèn)成为第(dì)二大(dà)股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披流(liú)程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息(xī)，使(shǐ)得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉(shān)杉控股上述隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动关系的行为违反了《上市(shì)公(gōng)司(sī)收购管理(lǐ)办(bàn)法》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否(fǒu)因上述信披违规(guī)事(shì)项被监(jiān)管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 省属国企和央企有什么区别 所有央企都是国企吗