作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的(de)性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术(shù)被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社(shè)论(lùn)中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉(jué)他(tā)并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的蜗牛是不是昆虫类失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调(diào)一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实(shí)验数据(jù)是(shì)不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 蜗牛是不是昆虫类