作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技(jì)媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的信(xìn)息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇(piān)论(lùn)文(wén)存(cún)在(zài)错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动10克是几两撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科(kē)技(jì)大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证据10克是几两说一分话(huà)，在没(méi)有更多(duō)证据和(hé)进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本(běn)来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的(de)问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 10克是几两