作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(脱离了低级趣味那句原话怎么说的纪念白求恩，低级趣味是什么意思bù)的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进(jìn)一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还(hái)只(zhǐ)能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的(de)进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu脱离了低级趣味那句原话怎么说的纪念白求恩，低级趣味是什么意思)是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 脱离了低级趣味那句原话怎么说的纪念白求恩，低级趣味是什么意思