作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误(wù)的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是(shì)错的(de)之(zhī)前(qián)，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着共享充电宝最高1小时10元，共享充电宝怎么申请投放科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是(shì)有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实(shí)验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的(de)变了(l共享充电宝最高1小时10元，共享充电宝怎么申请投放e)风味，专业的问题共享充电宝最高1小时10元，共享充电宝怎么申请投放(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 共享充电宝最高1小时10元，共享充电宝怎么申请投放