杉杉(shān)股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉股份(fèn)的(de)股东大会召开前夕(xī)，杉(shān)杉股份(fèn)对外披露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁(níng)波青刚(gāng)”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的(de)报道中，时代周报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结(jié)的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持的宁波(bō)青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有关(guān)情况的说明公告及补充说(shuō)明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子(zi)女向法院提起民事诉(sù)讼并(bìng)申请财产(chǎn)保全，要(yào)求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉(sù)讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结(jié)事项对公司(sī)日常经营及(jí)公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗产继承(chéng)各方正就上述股(gǔ)权(quán)事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面表示(shì)，周婷及(jí)三名子女(nǚ)与郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结(jié)。因(yīn)此，股权(quán)冻(dòng)结的情(qíng)况已得到妥善解决(jué)。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉控股同样也是杉杉(shān)股(gǔ)份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记者拨(bō)打杉(shān)杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是(shì)否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应(yīng)：公司没(méi)有披露(lù)义(yì)务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青(qīng)均(jūn)为徽商银行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银(yín)行已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者(zhě)获(huò)得的司法材料显示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子女与(yǔ)被(bm是什么意思性取向èi)申请人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案(àn)产生争议，冻结(jié)被继承人(rén)郑(zhèng)永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期(qī)间不得(dé)办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周(zhōu)报记(jì)者(zhě)，此(cǐ)次披露(lù)冻结的是宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非(fēi)上市公司股(gǔ)权(quán)，因此上市公司(sī)没有披露(lù)义(yì)务。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相(xiāng)关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布(bù)了间接控股(gǔ)股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事(shì)务所合伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受时代周报记者采访时表示，涉(shè)及控股股东股权冻(dòng)结事项，杉(shān)杉股份应及时披露(lù)相关信息，并对为何如此长时(shí)间未披(pī)露的原(yuán)因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律师(shī)孔聪则(zé)在(zài)接(jiē)受(shòu)媒体采访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露(lù)问题，以目前(qián)的(de)信息看(kàn)，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的(de)时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的(de)股权关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾(céng)卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉(shān)杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理(lǐ)有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢(gāng)石股(gǔ)权投资有(yǒu)限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分(fēn)别持有上市(shì)公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉(shān)杉(shān)控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬(jù)泰(tài)与上海钢(gāng)石构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上市(shì)公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系(xì)，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉(jí)翔股份则针对监(jiān)管和媒体(tǐ)报道多次(cì)发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股(gǔ)不(bù)构(gòu)成一致行(xíng)动(dòng)关系，双方在上(shàng)市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文(wén)质(zhì)疑“在(zài)上海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相关方(fāng)前期多次予以否认的原因，是否故意(yì)背(bèi)离(lí)事实，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股东(dōng)提(tí)供的信息、证据(jù)核查(chá)中确(què)有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照媒体报道等形(xíng)式为主。但不存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规(guī)的(de)关键(jiàn)责(zé)任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在(zài)于股东方屡次(cì)向公司隐瞒(mán)可以(yǐ)认定其构成一致行动人关(guān)系的关键信(xìn)息”。同时，m是什么意思性取向据(jù)吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入(rù)股东方了解核(hé)实情况。

　　在(zài)问询函(hán)中(zhōng)，吉(jí)翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成为(wèi)第二(èr)大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股为了(le)不触发(fā)信(xìn)披流程(chéng)耗时(shí)较(jiào)长的要(yào)约收(shōu)购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了(le)一致行动人的关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢(gāng)石(shí)顺(shùn)利成为吉翔(xiáng)股份的第(dì)二(èr)大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关系的行(xíng)为违反了《上市公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约(yuē)收购义务的(de)相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述(shù)信披(pī)违规事项被(bèi)监管(guǎn)部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 m是什么意思性取向