作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤(chè)稿后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查一寸多少厘米公分 一寸是几个手指结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是(shì)对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第(dì)二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据(jù)是不(一寸多少厘米公分 一寸是几个手指bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一寸多少厘米公分 一寸是几个手指