作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，单倍行距是多少个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不(bù)停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太(tài)大，一单倍行距是多少旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 单倍行距是多少