杉杉股份风波(bō)再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻(dòng)结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中(zhōng)，时代(dài)周报独家披(pī)露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在(zài)4月12日被全部冻(dòng)结的(de)消息(xī) ，引发外(wài)界关注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷(tíng)已携(xié)三名子女起诉(sù)“继(jì)子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况(kuàng)的说明公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请财(cái)产保全，要求法(fǎ)院对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保(bǎo)全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权冻结事(shì)项对公司日常经营及公司(sī)股权结构无(wú)影响。目前遗产继承(chéng)各偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法方正就上述股权事宜积极进行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉(shān)股份在公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及(jí)三名子女与郑(zhèng)驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权(quán)冻(dòng)结。因此，股权冻结的(de)情(qíng)况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份的(de)间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办确(què)认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚。随后(hòu)，时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者(zhě)多(duō)次拨打杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)电(diàn)话，截(jié)至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系(xì)未来控制权(q偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法uán)的关键公司。

　　通(tōng)过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波(bō)青(qīng)刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用(yòng)信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元(yuán)和(hé)1.47亿元(yuán)，二(èr)人分(fēn)别持(chí)有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联(lián)交(jiāo)所披露的信息(xī)，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽商银行内(nèi)资股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披(pī)露的配(pèi)偶一(yī)栏中(zhōng)写下了对方(fān偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法g)的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的(de)司法材料显示(shì)，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产(chǎn)生(shēng)争议，冻结被继承人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结期(qī)间不得办理股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份董秘(mì)办工作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非(fēi)上市(shì)公司(sī)股权，因此上市公司没有披(pī)露义务。“这次的披露(lù)只是对(duì)媒体(tǐ)相关(guān)报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的(de)情况，此(cǐ)番操作是否涉(shè)嫌信披(pī)违规？对(duì)此，律师们(men)看法不(bù)一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受(shòu)时代周报记者采访时(shí)表示，涉及(jí)控股股东股权冻结(jié)事(shì)项，杉杉股份应及(jí)时(shí)披露(lù)相关信(xìn)息，并对为何如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律(lǜ)师事(shì)务(wù)所律师孔聪则在(zài)接(jiē)受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不(bù)涉及逾(yú)期(qī)披露问题，以目前(qián)的信(xìn)息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信(xìn)披违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控(kòng)股而被(bèi)卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰(tài)投资(zī)管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬(jù)泰”）和(hé)上海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和(hé)第二大股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告(gào)内容更正的(de)公告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也受杉杉控股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波(bō)炬(jù)泰与上(shàng)海钢石构成一(yī)致(zhì)行动人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市公(gōng)司表决(jué)权(quán)比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰(tài)与(yǔ)上(shàng)海钢石(shí)的关(guān)联关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份则(zé)针(zhēn)对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海钢(gāng)石与(yǔ)杉(shān)杉控股(gǔ)不构成一(yī)致行(xíng)动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年(nián)1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上海(hǎi)钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明显的(de)情况下，公司及相关方前期多(duō)次予(yǔ)以否(fǒu)认的原因，是否故(gù)意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对股东提供(gōng)的信息、证(zhèng)据核查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段主要以根据股东(dōng)回复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不(bù)存在故(gù)意背(bèi)离(lí)事实，虚(xū)假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关(guān)键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为“主要责(zé)任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入股东方了解核实(shí)情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所持股(gǔ)份成(chéng)为第(dì)二大股东时(shí)，杉杉(shān)控(kòng)股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要约收(shōu)购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉(jí)翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒(mán)一致行动关系的(de)行为违反了《上市公司收购管理(lǐ)办法》中(zhōng)要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述信披违规事(shì)项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法