作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他之前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会(huì)说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(j上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好iǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多(duō上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好